「アジャーン・ジェス」が新憲法起草前に意見を述べる まず、この国の本当の問題は何か、答えてください。

2023年10月30日 アジア大学法学士プログラム委員長で憲法起草委員会（CDC）元顧問のジェス・ドナヴァニク准教授が、憲法改正問題に関する「Na Na Talk」プログラムで講演した。 この問題では何が問題なのかを正しく問う必要があると考え、新たなプロジェクトやプロジェクトの完全な見直しを求める声が上がった。 1932年の政権交代以来、クーデターを含む歴代政権は、それぞれ前政権が解決した汚職問題を解決したい理由を持っていた。 しかし、その問題は現在までに解決されているかどうかを尋ねました。

2017 年憲法は、強力な救済策でなければならないと述べ、この問題を解決しようとしています。 例えば外国では政治家を弾劾すると同じ国民が弾劾されます。 たとえば、下院議員（MP）を弾劾したい場合、議員を利用したり、議員を罷免したりする。 上院議員（上院議員）も上院を利用しますが、タイでもできるかどうか尋ねます。 公務員調査委員会の創設も同様だ。 公務員やその信頼性が疑問視されている退職公務員を併用するため、この仕組みは裁判所に提出する必要があります。

国民を代表する人々が存在する民主主義制度において問題は、これらの人々がどのようにしてスタートしたのかということです。 政治家になるために人々にお金を払いますか？ もしそうなら、それはずっと腐敗していたことになる。 また、詐欺に関与したかどうかを人々に尋ねる必要もあります。 与える側と受け取る側の両方が存在する必要があるからです。 したがって、私たちは新しい憲法を起草する前に、この疑問を正しく問う必要があります。 この国の問題をよく考えてみましょう。

しかし、問題は憲法が気に入らないことだと言うなら 問題は１～３種類あるでしょう。 彼はクーデターに同意しません。 しかし、プロジェクトが策定されると、意見が聴取され、住民投票が組織されました。 国民投票のプロセスに関する所見については、相手方には意見を表明する機会がありません。 逮捕・起訴されるところまで。 さらに、付随する質問も不明瞭です。 同氏は、憲法草案と、首相選出のための上院議員の利用に関する追加問題とを区別する必要があると考えている。 これをまず分離する必要があります。 2 つのセクションで構成されています。 憲法草案は憲法の問題である。

「憲法草案が議論され、憲法草案が採択されると、国民がすでに草案した憲法を制定する仕組みが存在する。 言い換えれば、国王はこれら 3 つのメカニズムを使用して自分の名前に署名します。 2 番目と 3 番目の正当性メカニズムにはどのような問題があるのでしょうか? あらゆる憲法には、国王の署名である第 3 の機構が絶対に存在しなければなりません。 2 つの憲法、2007 年版と 2017 年版に盛り込まれた 2 番目のメカニズムは、おそらくタイでは現代的なメカニズムです。 しかし、これはこの世界の現代的な仕組みではありません。 世界中の多くの国が国民投票に訴えています」と准教授のジェス博士は語った。

准教授のジェス博士は、一部の国では、たとえ軽微な憲法改正であっても依然として国民投票が必要であると付け加えた。 他の法律は国民を代表する議会によって執行されることができます。 したがって、国民が参加しなければならないと言われれば、多くの人がこの問題を、1996 年の憲法起草会議（国会議員）の任命から 1997 年憲法が誕生するまでのこととよく比較します。議員を選ぶ。 本当ですか？ そして最終的には評議会から選ぶようになりました。 これらは直接選挙ではありません。 また、当社に参加する資格のある専門家も多数任命します。

彼が1997年憲法制定時に各州を代表する議員に尋ねたいことは、憲法の各条項のアイデアは州の代表者や専門家から出たものであり、主権の共同所有者としての国民の参加を否定するものではないということである。 だから、国会議員が欲しいかどうか、よく考えてほしい。 欲しいなら、選んでください。 しかし、議員が憲法を書くわけではありません。 国会議員は専門家に支援を求めるだろう。 国会議員も含めて書いて意見を聞く。 人々のものも。 州の代表からの意見であれば、州全体の人々の声に耳を傾けなければなりません。 書きたいことを何でも書けるわけではありません。

ただし、意見が収集されたら、まとめて処理する必要があります。たとえば、77 の州では、ある州が 1 回の投票で議員を選出したいと考えています。 別の州は、投票用紙に選択した候補者の名前を書く方法を採用したいと考えている。 あるいは他県の議員をチームとして選出するなど、さまざまな意見があるだろう。 2 枚の投票用紙を使用する人もいますので、書きたい投票用紙の種類を選択するのは各人次第です。 彼が独裁者であるかどうかは検討する価値がある。 したがって、すぐに船全体を批判しないでください。1932 年以来、タイの選挙制度は彼らから借りているだけです。 タイ独自の制度を設計したのは 2017 年憲法だけです。

単独投票と票の配分の問題については、四捨五入の計算の難しさについての疑問が提起されている。 3,500 万人が投票に来て、それを議員 500 人で割れば、正直に投票することができます。 しかし実際には端数があります。 また、比例系は四捨五入する必要があります。 直近の選挙でも、政党名簿に載っている議員の割合は四捨五入されたが、ドイツと同じ制度は採用されていなかった。 これにより、国会議員の数にある程度の柔軟性が与えられます。たとえば、実際の投票数に応じて 500 人から 520 人までですが、500 人に制限すると、投票は 20 人の議員に等しい道端に落ちます。

「それは、私たちが座って運河を眺めているときのようなものです。運河を川に流し込むと、川は遮られることなく海に流れ込みます。水しぶきが横に飛び散るかもしれません。ちょっと待ってください。そうすれば、川は独自の影響を受けるでしょう」 「戻ってくるメカニズムです。それがドイツの考え方です。つまり、完全ではないかもしれません。でも、沈んで戻ってくるとき、たとえば20であれば、欠けている2のうち18が得られるかもしれません。それは一つの方法です。ただ、方法です。」 「水を持ってきて水を満たしてください。彼は考えることができます。彼はそう考えるでしょう。最終的には運河の水は元の状態に戻ります。しかし、私たちが運河を閉鎖したことが判明しました。私たちが運河を閉鎖したとき、水は流れませんでした」 「油は川に流れ込み、川の向こう側に溢れました。そして、私たちはやめるよう言いました。油は流れ出ます。そこが問題になるのです」と准教授のジェス博士は説明する。

ジェス准教授はまた、憲法における国会議員の起源に関する議論の問題について、村民は何を得るだろうかと述べた。 個人的には、まったく何も見えません。 さらに問題なのは、本当に誠実な人が欲しい場合、どのようなタイプの議員が欲しいのかを知ることです。 彼はやって来て、私たちにお金をくれました。 あなたはいつもこのように彼を選びますか？ 外食してウェイターに好意としてお金を渡すのとは違います。 しかし、それは見返りとして利益を得ることを期待して支払うものです。 つまり最初から詐欺だったのだ。

したがって、最初にそれを行わなければならないのは人々です。 そうすれば国民も立ち上がることができるでしょう。 そして、民主主義政治が強い国には政治家はあまり関与していない、と彼は言えるだろう。 しかし、それは人々の力次第です。 信じられないなら日本に行って観てください。 選挙期間中、政治家は金の支払いについて話すべきではない。 選挙で落とされ投獄されるだけでなく、国民へのささやかな贈り物に過ぎない。 あるいは、刑務所に行くことができず、社会で生き続けることができないことを恥じて自殺することもありました（完全なリストは次の URL で確認できます。 https://www.youtube.com/watch?v=Ah1ejEs3Q9c)